自由民主党和工党能在一个共同的国家计划中视自己为盟友吗?还是说他们注定要成为竞争对手，总是追求不同的目标?100多年来，这个问题以各种形式和情况被反复提出，经常出现在本报上。但一直没有一个结论性的答案。

今天，随着2010-2015年自由民主党-保守党联合政府的记忆逐渐淡去，随着两党在7月大选中取得惊人的成功，一个旧问题的新版本被提上了议程。这两个政党现在是否会像托利党和工党在20世纪20年代对自由党那样对待保守党，把他们推到政治的边缘?

从表面上看，两党处于前所未有的强势地位。在现任领导人的领导下，工党和自由民主党有许多共同的价值观、优先事项和本能。7月4日，两党共获得483个下议院席位:工党411个，自由民主党72个。保守党只获得121票，这是该党历史上最糟糕的结果。自7月以来，保守党对自己为何输得如此惨的理解微乎其微，更不用说他们应该如何面对未来了。

那么，现在的趋势会是什么呢?英国长期存在的Lib-Lab问题的答案总是取决于具体情况。历史教导我们要谨慎。合并是不可能的，正式的选举协议也是不可能的。地方政府熟悉的联合政府将依赖于威斯敏斯特的选举改革。没有这方面的迹象。但在任何认真讨论党际合作时，它仍然是不可或缺的关键问题。

前自由民主党大臣大卫•劳斯(David Laws)撰写的一本关于自由与实验室百年关系的新书强化了这一观点。劳斯告诫说，尽管在过去125年里谈了很多，但真正良好的合作只有两个短暂时期——20世纪初赫伯特·格莱斯顿和拉姆齐·麦克唐纳，以及20世纪90年代帕迪·阿什当和托尼·布莱尔。在Ed Davey和Keir Starmer的领导下，21世纪20年代会出现第三个这样的阶段吗?

考虑到劳斯在尼克•克莱格(Nick Clegg)时代扮演的关键角色，他对与工党合作的态度比许多人认为的要开放得多。但正如他上周日在该党大会的边缘会议上所说，政党合作的想法需要诚实、现实主义和前瞻性规划，这是现代政治很少允许的。冲过栅栏是致命的。任何轻率地谈论政党间进步联盟必要性的人，都需要先阅读劳斯非常实际的解释。

然而，毫无疑问，两党在选举和政治现实方面需要合作。7月的策略性投票重新绘制了选举地图。包括党内积极分子在内的数百万人认为，投票给两党中任何一个更有可能击败保守党的人都没有困难。各方都知道这一点。然而，他们往往拒绝承认这一点，害怕冒犯双方的部落文化。

在本周的自由民主党会议上，这种羞涩就出现了。在下周的工党大会上，情况将是一样的——可能会更糟。其结果是，各方的信息中往往存在漏洞，而对未来道路的诚实和分析本应存在漏洞。选民们现在领先于政客们。

在周二的主旨演讲中，戴维为自由民主党设定了一个雄心勃勃的目标。他说，托利党无法为工党提供“负责任的反对派”。“我们的工作，”他宣布，“就是让保守党成为历史。”今年是一个良好的开端，但现在:“让我们完成这项工作。”

对于第三党来说，这是一个不错的、值得尊敬的抱负。但现在还很难认真对待。即使选举地图上的其他一切都保持不变(这是不可能的)，这意味着戴维正在为他的政党设定一个目标，即推翻保守党在7月大选中轻松获胜的一些非常大的多数席位。也许这是可以做到的，但这是一个非常困难的任务。

听了Davey本周的演讲，他的政党可能已经被哄骗了，认为他们需要的是再一次的提高，或者他们应该回到他们的选区，为另一波焦点传单的发放做准备。但现实是，任何边缘化保守党的尝试，如戴维所愿，也将不得不依赖工党的成功。

这是因为面对来自保守党、英国改革党、绿党和无党派人士的新挑战，自由民主党需要工党保持自己2024年的胜利。下次大选中，5%的选民对工党的支持率会动摇戴维取代保守党的希望。这也将标志着政治气候的变化，这也将使自由民主党的进一步发展更加艰难。自由民主党对工党的成功感兴趣，反之亦然。

在过去的很长一段时间里，两党的发展轨迹确实非常不同。现在已经不是这样了。在斯塔默的领导下，工党不再是一个社会主义项目。在戴维的领导下，自由民主党将一种形式的社会民主重新吸收到他们的自由主义中。尽管他们都有缺点，但他们都比现在的保守党更接近彼此，更接近公众情绪。自由民主党和工党需要抓住时机。他们应该利用未来几年的时间来推动他们基本认同的民族国家和治理体系。这意味着合作。这是一个联合项目，选举改革是其中的关键。如果他们不成功，他们将让一代人失望。

• 马丁·凯特尔是《卫报》专栏作家