华盛顿——(美联社)——无论是左派还是右派，最高法院的法官们似乎都认同美国政府体制的一个基本事实:没有人能凌驾于法律之上，即使是总统。

“法律平等地适用于所有人，包括在一段时间内担任总统的人，”塞缪尔·阿利托大法官在2020年写道。

不到一年前，时任联邦初审法官的克坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)大法官写道，“简单地说，从过去250年有记载的美国历史中得出的主要结论是，总统不是国王。”

但是，前总统唐纳德·特朗普和他的法律团队将在周四对这一基本信念进行考验，届时最高法院将审理特朗普为推翻他在2020年大选中输给乔·拜登总统所做的努力而避免被起诉的请求。

特朗普的律师辩称，前总统有权对其官方行为享有绝对豁免权。他们说，否则，出于政治动机对椭圆形办公室前主人的起诉将成为惯例，如果总统不得不担心刑事指控，他们就无法发挥总司令的作用。

到目前为止，下级法院已经驳回了这些论点，包括华盛顿特区上诉法院的一个由三名法官组成的一致小组。即使高等法院断然效仿，其裁决的时机可能与结果一样重要。这是因为特朗普一直在推动将审判推迟到11月大选之后，法官们越晚发布裁决，他成功的可能性就越大。

最高法院通常会在6月底发布最后的意见，也就是大选前大约四个月。

特朗普是第一位面临起诉的前总统，特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)在华盛顿提起的选举干预阴谋案只是特朗普面临的四起刑事案件之一。他已经在纽约接受审判，罪名是伪造商业记录，向一名前色情明星支付款项，以掩盖他们发生性关系的说法，从而不让选民知道有害信息。

史密斯的团队表示，撰写宪法的人从未打算让总统凌驾于法律之上，而且无论如何，特朗普被指控的行为——包括参与在拜登赢得的战场州招募假选民的计划——绝不是总统官方职责的一部分。

大约四年前，所有九名法官都驳回了特朗普关于绝对豁免地区检察官传唤其财务记录的主张。那起案件发生在特朗普担任总统期间，涉及刑事调查，但没有提出指控。

法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)本来会因为特朗普作为总统的责任而阻止传票的执行，但他仍然拒绝了特朗普关于绝对豁免的主张，并指出了宪法的文本，以及批准宪法的人是如何理解它的。

“宪法文本……没有赋予总统绝对的豁免权，”托马斯在2020年写道。

特朗普寻求的那种全面豁免在最高法院缺乏明显的支持，这导致评论人士猜测，最高法院最初为什么要受理此案。

哥伦比亚大学法学院(Columbia University’s law school)的宪法学者菲利普·博比特(Phillip Bobbitt)表示，他对这一推迟感到担忧，但他认为，这一决定的价值在于“最高法院明确表达了我们是一个法治政府，而不是人治政府”。

哈佛大学法学院教授杰克·戈德史密斯(Jack Goldsmith)在Lawfare博客上写道，最高法院可能更关心的是，它的裁决将如何影响未来的总统任期。

但宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)法学教授克米特·罗斯福(Kermit Roosevelt)表示，最高法院本不应该受理此案，因为华盛顿联邦上诉法院的一个意识形态多样化的小组充分解决了这些问题。

他说:“如果要受理这个案子，就应该加快速度，因为现在，它很可能会阻止审判在选举前完成。就连理查德·尼克松(Richard Nixon)也说，美国人民有权知道他们的总统是否是一个骗子。最高法院似乎不同意。

法院有几种选择来裁决此案。法官们可以驳回特朗普的论点，并解冻此案，以便美国地区法官塔尼娅·丘特坎(Tanya Chutkan)恢复审判准备工作。她表示，这可能会持续三个月。

法院可以通过首次宣布前总统不得因其在职期间的官方行为而被起诉来结束对史密斯的起诉。

它还可能阐明，前总统何时会受到起诉，要么宣布特朗普被指控的行为很容易越过界限，要么将案件退回给丘特坎，让她决定特朗普是否应该接受审判。

版权所有2024年美联社。版权所有。未经许可，本材料不得出版、广播、重写或重新分发。