艺术家通常被认为要么是在阁楼里忍饥挨饿（《La boh 》之类的），要么是创作天价作品的百万富翁（达米安·赫斯特（Damien Hirst））。但是，正如格拉斯哥大学发表的关于英国视觉艺术家面临压力的报告所揭示的那样，视觉艺术领域的现实生活更加平淡无奇，也更加令人担忧。

目前，自雇视觉艺术家的年收入中位数仅为12,500英镑，实际收入比2010年减少了40%。超过一半的视觉艺术家会从事额外的工作，其中51%的工作是非创造性的。

但即使有了额外的工作，视觉艺术家的个人收入中位数仍维持在1.75万英镑，这是不可持续的。如果你想知道艺术家是如何靠这么低的收入生活的，想想视觉艺术领域女性的收入通常比男性低40%。

本文是我们的艺术状态系列的一部分。这些文章探讨了艺术和遗产产业面临的挑战，同时也庆祝了胜利。

81%的人认为这些收入“不稳定”或“非常不稳定”，这使得艺术家、摄影师和插画家的工作生活不稳定、不稳定。作为自由职业者，视觉艺术家被排除在受薪雇员的保护和福利之外。

很少有经纪人或代表可以增加他们的谈判影响力。许多人从事投机工作，没有任何报酬，希望他们的成果最终能获得足够的关注，从而引领他们进入更专业、更有报酬的职业。

人工智能（AI）的到来加剧了艺术家的困境。虽然他们的工作被用来训练人工智能，但通常情况下，版权所有者自己既没有获得补偿，也没有获得支持这项新技术的荣誉。

因此，许多支持艺术家的自由职业，特别是在离开教育后的关键的头五年，已经开始消失。

当人工智能图像生成器表面上“免费”提供图像或照片时，在线出版商不再需要委托或许可图像或照片。像所有的技术一样，人工智能既提供了创造性的机会——一种许多艺术家热衷于尝试的新工具——也提供了破坏性的潜力，在这种情况下，他们的作品的复制品很容易获得，并破坏了他们自己的市场。

毫不奇怪，许多年轻人对艺术家生活的艰辛感到震惊，并认为这一切都太冒险了。在全国范围内，按实际价值计算，对艺术的资助在苏格兰减少了33%，在威尔士减少了36%，在英格兰减少了50%。

对于承担了大部分艺术财政成本的地方政府来说，财政紧缩是残酷的，相当于每人削减了23%。包括伯里、博尔顿和塔哈姆莱茨在内的地方议会为了维持生计，不得不出售其收藏的艺术品，自2000年以来，已有467家博物馆消失。

但影响艺术的问题可能很难发现。参观伦敦西区，它看起来足够充满活力，博物馆里挤满了游客，重磅演出的门票已经售罄。但这些机构的策展和艺术人才是在20到50年前受到启发、培养和培训的。

那些把年轻人带入艺术的学校，无论是作为从业者还是消费者，现在都被大大削弱了，或者干脆消失了。当时英国视觉生活的活力来源于这个生态系统，而现在这个生态系统很脆弱，为了让自己看起来还活着，需要消耗越来越少的资源。但下一代将从何而来正变得越来越困难。看起来健康和真正的健康是两回事。

一点乐观

但艺术家们是有弹性的，英国的情况并非无法补救。版权的基本原则仍然适用，并写入法律，版税仍然可以为艺术家提供重要的生命线，并为艺术家的实践带来再投资。但是我们落后了。

在世界许多地方，通过征税（对售出的每台数字存储设备征收一小部分税）有效地解决了无处不在的数字使用导致的艺术家权利退化问题，并在整个欧盟和包括日本、马拉维、加拿大、摩洛哥和秘鲁在内的45个国家取得了成功。格拉斯哥大学（University of Glasgow）对自由视觉艺术家收入的最新研究表明，早该在英国引入这种机制了。

拟议中的智能基金将向在数字设备上使用作品的艺术家支付报酬，并建立一个基金来支持全国各地的创意活动。这不仅有利于艺术家；它促进了当地经济。它还极大地增强了国家的应变能力。

艺术不是一种随意的奢侈品。创意产业在英国经济中扮演着至关重要的角色，创意产业的收入达到1260亿英镑，超过了制药、航空航天和汽车工业的总和。

这个数字低估了创意产业的真正影响，因为它不包括旅游业，当英国的电影、艺术、雕塑、摄影和设计让人们想要访问这个国家时，旅游业就会蓬勃发展。

在这种背景下，艺术家工作生活的不可持续性成为，或者应该成为，一个关键问题，而不是专家，而是整个国家的问题。

不稳定的贫困不需要也不应该是自由艺术家生活中不可避免的和决定性的特征。版权保护、标准化的信用和归属方式，再加上智能基金的引入，可能会深刻而迅速地拯救和振兴英国经济中最具活力的行业之一。时机就是现在。