我们如何才能在不危及其他弱势群体生命的情况下，使那些正在遭受痛苦和濒临死亡的人的协助死亡合法化？国会议员金·利德比特（Kim Leadbeater）试图打破这种平衡，她公布了她的法案文本，使生命不足6个月的人协助死亡合法化。

尽管资格受到严格限制，但批评者担心利德比特的法案只是一个开端，不久之后我们就会看到残疾人、病人或老年人被迫结束生命。

长时间听这些争论，通常会提到加拿大。我的祖国在2016年将协助死亡合法化。从那以后，它赢得了监管松懈、保障措施最少和资格扩大的声誉。

这些批评言过其实了——绝大多数加拿大的协助死亡都是通过合理的程序在正当的情况下发生的。然而，问题还是存在的，而且问题严重到足以引起一些人对该法案的强烈反对，他们认为这是一个滑坡的起点，会导致资格扩大和死亡人数上升。

考虑到这些批评，Leadbeater的法案与加拿大的立法相比如何？有两个关键的区别。

首先，在加拿大，资格总是宽松和不透明的。理论上，那些“合理可预见的自然死亡”、“不可逆转的衰退”、“持久和无法忍受的”痛苦的人可以申请安乐死。如果你认为这令人困惑和模糊，你并不孤单：加拿大医生也是如此。

WhatsApp聊天和电子邮件链激增，沮丧的医疗专业人士向同事寻求帮助，以确定他们的病人的死亡是“合理可预见的”，还是“不可容忍的”。

在议会面前的法案中，资格被严格限制在那些患有绝症的人身上。此外，该法案还将临终定义为预计在6个月内自然死亡的人。

Leadbeater的法案将使英国立法远离加拿大广泛的资格标准，更接近美国、澳大利亚和新西兰的严格限制。这些国家的州和国家政府早在1997年就允许协助绝症患者死亡，没有明显的扩张或“滑坡效应”。

他们的医务人员不必像加拿大同行那样解释法律术语。六个月的规定旨在防止那些生命仅剩几年的人获得协助死亡，虽然精确估计病人的预后可能很棘手，但它为医生提供了一个明确的框架，并大大限制了符合条件的人的数量。

其次，一个关键的区别源于加拿大的法律和法律受该国宪法的约束。2015年，最高法院的一项裁决使协助死亡最初合法化，2019年，一项司法裁决使政府废除了申请人死亡“合理可预见”的任何要求，突然为任何患有身体疾病的人提供了选择。

这种资格的扩大是由法院制定法律造成的，因为每次法官有不同的观点，其结果就是扩大了范围。这使得该政策看起来不可预测，令公众感到恐惧，并导致对资格的担忧进一步扩大。

没有成文宪法的英国不必害怕法律裁决的重击。英国最高法院已经决定这件事最好留给议会，虽然有些人对欧洲人权法院的介入表示担忧，但这似乎不太可能。

在英国，掌握控制权的是议会，而不是法院。因此，英国协助死亡政策的旅程将会非常不同。

该法案的下一步是将于11月29日进行二读，届时议员们将投票决定是否允许该法案继续进入委员会审议阶段。如果确实如此，它将被国会议员和专家审查，然后被送到下议院和上议院进行进一步修改。

每一步都为专家和公众提供了参与并为最弱势群体引入保障措施的机会。该法案还可以加入“日落条款”，如果议员有理由后悔自己的决定，允许议会在五年内投票决定是否保留或废除最低工资。

卫生部长也将增加保护措施，该法案任命他决定后勤规定。社会市场基金会发布了一份简报，推荐了十项保障措施，以确保英国不会重蹈加拿大的覆辙。

其中一些已经包括在内，比如将资格限制在绝症患者身上，以及明确界定法律标准。但是部长还可以增加其他的保障措施，比如对参与过程的医生的培训要求，为他们制定遵守的程序，确保遵守规则的监督，以及向政策制定者和公众通报信息的报告义务——这些都是加拿大所缺乏的保障措施。

金·利德比特（Kim Leadbeater）的法案只是初稿，可以接受批评，但同样可以修改。它与加拿大截然不同，在一个非常不同的司法体系中运作，同时仍然为那些希望使用它的绝症患者提供救济。

我们迫切需要讨论该法案的具体内容，但不应因为一个国家的糟糕经历而忽视减轻那些生命垂危者痛苦的必要性。

——Gideon Salutin是社会市场基金会的高级研究员

我们要求我们的忠实读者支持埃丝特·兰岑夫人和其他绝症患者，他们希望在生命结束时有更多的选择，请写信给你的国会议员，要求他们支持协助死亡法案。

该法案由国会议员金·利德比特在下议院提出，议员们将于11月29日进行辩论，但只有在足够多的议员投票支持的情况下，该法案才能通过。

给你的MP发送一条带有尊严的信息在线字母生成器。