2024-11-14 14:11来源:本站编辑
作者:
在一篇名为《作为普遍价值的民主》的论文中,Amartya Sen论证了民主作为一种普遍价值的地位。他驳斥了民主不适合穷人和贫穷国家的说法。他解释说,那些质疑民主作为普世价值地位的人,他们的论点不是建立在缺乏一致的基础上,而是建立在存在地区对比的基础上。“这些所谓的反差有时与一些国家的贫穷有关。根据这种观点,穷人对面包感兴趣,也有理由感兴趣,而不是民主。这个经常被重复的论点是错误的……”
就像Amartya Sen为民主而辩护,拒绝接受“穷人不关心公民权利和政治权利”的陈词滥调一样,Ramachandra Guha在印度的环境运动中也做了同样的事情。在他之前关于环境运动的著作中,特别是在《Chipko》中,古哈成功地确立了环境运动是富裕国家唯一关注的诱惑信念是错位和不正确的,然而,这不是出于殖民优越感或种族优越感,而是社会科学的传统智慧。此外,古哈认为,20世纪下半叶印度的环境运动并不是“有害的第一词输出”。
在他的新书《与自然对话:印度环保主义的起源》中,Guha将这一论点向前推进,并试图从十位印度知识分子或在印度工作的人的著作/简介中追溯环境意识的历史。
受雷切尔·卡森(Rachel Carson)出版的《寂静的春天》(Silent Spring)的启发,出现了一个新的环境历史学家阶层,环境史领域在美国初具雏形。他们试图在美国思想家的著作中找到环境保护主义的踪迹。在《与自然对话》一书中,古哈以环境历史学家的身份深入探讨了印度的知识传统,为“当代印度环境保护主义提供了一个可信的知识谱系”。
Guha认识到,印度环境史领域在物质方面有所发展,有很多文献关注我们如何“使用和滥用”自然资源,然而,在“印度环境思想史”方面存在真空。然而,古哈的关注不仅限于填补印度的真空,他还关注提供“印度的历史和知识经验”,这将有助于全球环境辩论。
当我们讨论印度对环境理念的贡献时,我们要么仍然局限于圣雄甘地,要么着眼于《吠陀经》和《奥义书》等古代经典。引用圣雄甘地的话(“世界足以满足每个人的需求,但不足以满足每个人的贪婪”),而Bhoomi Sukta (भूमि सुक्त)仍然像自然资源一样被过度使用。Guha在这本书中扩大了这一视野,包括10个人物。就古代智慧而言,他认为环保主义是一种后工业革命的现象,因此,在“遥远的过去”寻找思想和环境历史是“不合时宜的”。
罗摩犍陀罗·古哈是一位学者,他的著作涉及各种各样的主题,既权威又博学。他思想的多样性就像印度的多样性一样。然而,他认为印度的多样性被认为是理所当然的。“在印度,种族、语言和宗教的多样性是背景噪音的一部分。他们被认为是理所当然的”,古哈在他的书《民主党人和持不同政见者》中写道。在《与自然对话》一书中,古哈通过选择不仅具有“方法和观点的多样性”,而且涵盖广泛地理范围的人物形象,重点关注知识分子观点的多样性。他谈到了“许多种类的环境保护主义”,如生态社会学、森林生态学、教育和印度教环境保护主义等。从泰戈尔到K. M. Munshi,本书中收录的思想家从事各种职业,包括但不限于作家、活动家和自由斗士。他们有不同的观点和意识形态。将他们团结在一起的是他们对自然和自然环境的欣赏和意识。
有人可能会问,尽管书中声称多样性,但印度女性的观点在哪里?因为除了两位欧洲女性外,所有的人物形象和观点都是男性。古哈自己也承认,在引言中,这种排斥并非出于故意的遗漏,而是书中所处的时代存在的空白,在公共辩论中,这种空白源于“父权制的障碍和负担”。
古哈在接受一家新闻门户网站的采访时说,许多环境问题不是由气候变化引起的,而是由“贪婪、无能、腐败、缺乏知识和无知造成的,但气候变化变得性感起来。”虽然这本书不是规定性的,而是重构了印度的环境史,但是,也会有从这本书中提取气候变化解决方案的练习。古哈很清楚这一事实,并在后记中简洁地写了下来。
亚伦·索尔金(Aaron Sorkin)创作的美国电视连续剧《新闻编辑室》(The Newsroom)中有一集,一位美国环保署(EPA)管理员兼学者在接受采访时提到:“已经有一个人出生了,他将因地球的灾难性失败而死亡……如果我们正面面对这个问题,如果我们听从我们最好的科学家的意见,果断而热情地采取行动,我仍然看不到我们有任何生存的办法。”与气候变化作斗争所需的努力与我们所作的守旧和半心半意的努力是不协调的,造成了一种绝望和悲观的局面。然而,这本书不应该被用来寻找气候变化的解决方案;读这本书必须“滋养我们的心灵,幸运的话,也滋养我们的空气、水、田地、森林和工厂”。
作者拥有来自苏格兰(英国)的聚合物硕士学位,在这个社交媒体时代,他喜欢去读一些书,而不是零零碎碎的卷轴和标题。以上文章仅代表个人观点完全是作者的观点。它们并不一定反映News18的观点。
书评气候变化