美国大选前夜，有线电视上的分析相当明确：卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）赢了。

“你知道，当你能感觉到的时候，”一位前希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的助手在中央电视台的一个专题讨论节目中告诉观众，“2016年人们也说过同样的话，但这次不同。”

她绝不是个例。“我感觉很好，”一位民主党专家微笑着说。她有包容性的愿景和待办事项清单。”

听到这种情绪很奇怪，因为在大选准备阶段，我在摇摆州威斯康星州旅行时，没有听到太多积极的声音。卡玛拉的梦着火了，这一点感觉都没有。

我所看到的是，人们对通货膨胀、食品价格，或者更重要的是，在一个公共交通稀少的国家，对燃料感到不安或愤怒。

我们此行的使命不同于其他媒体对美国大选的报道。摄影师菲尔·哈里斯（Phil Harris）和我并没有从一个城市到另一个城市，而是试图打破常规，了解美国人的日常感受。

很快就发现，把特朗普的支持者讽刺成对几乎所有话题都持可怕观点的极右翼新纳粹分子是完全不准确的。

虽然你可以在他的集会上找到少数符合这一描述的人，但英国媒体对这一少数人的关注完全是对大西洋彼岸政治格局的歪曲。

但也许，从新闻的角度来看，最令人震惊的是，通过关注那些认为1月6日是心理战的局外人，或者认为女性不应该统治这个国家的人，我们没有做任何事情来帮助英国人了解世界上最强大的国家。

事实是，即使是那些为特朗普的胜利而心碎的人，也有朋友和家人投票给他。

我发现，几乎每一个认为前总统可耻或法西斯的民主党人都有兄弟、叔叔和女性朋友是戴着红帽子的MAGA球迷。

英国媒体很少呈现这种二元性，他们更喜欢关注艾米丽·马蒂斯所说的“沐浴”元素。然而，显而易见的是，特朗普的绝大多数支持者都是普通人，他们主要关心的是经济问题。

例如，那些支持他的年轻人之所以这么做，并不是因为他们被一些网络管理圈培养成了无情的厌女主义者，这些孩子担心自己的学生贷款和未来买房。

这并不是电视新闻报道的那样。随着投票倒计时开始，CNN花了大量时间讨论一个喜剧演员在特朗普麦迪逊广场花园集会上讲的种族主义笑话，现在意味着波多黎各选民不会投票给这位前总统。

“在一场势均力敌的竞选中，这可能至关重要，”他反复说。

我很难相信，评论员们会认为，整个民族的情绪都是一样的，以至于分析人士会说，集会上的一个笑话就会影响他们的投票意向。

难道他们不可能理解这样一个事实：人们可能同时持有两种看似矛盾的信念？我想知道。

媒体评论员似乎不明白，波多黎各人可能被这个笑话冒犯了，但他们仍然认为唐纳德·特朗普会是一个更好的总统。

我还认为，建议人们纯粹根据他们是谁而不是他们的想法来投票，这不是冒犯吗？

没有提供任何数据来支持这些说法，也没有接受采访的波多黎各人说他们正在改变立场。

但这种模式在电视新闻中不断重复。他们所说的和我在实地看到的差距越大，我就越开始认为特朗普会赢。

然后他做到了。

事后，左翼评论员欧文·琼斯（Owen Jones）在X上因发推文“我要回纽约的酒店了……一位穆斯林巴基斯坦裔美国出租车司机投票给唐纳德·特朗普，因为拜登执政时“物价太高”。

在JK罗琳指责他“嘲笑”之后，琼斯声称他是在攻击民主党人，因为民主党人的经济政策把选民推向了特朗普。

不管琼斯的出租车司机是不是在嘲笑，他都说明了我在现场看到的情况，那就是人们被特朗普吸引，因为他们认为，在他的领导下，他们的生活会更好。应该指出的是，《卫报》评论员写了一篇专栏文章，同意这场胜利并不令人意外。

对于特朗普的许多选民来说，他们是什么种族或宗教并不重要，在许多情况下，他们是否喜欢他或认为他是一个好人也不重要，而许多人并不这样认为。

他们选择了他们认为能改善他们生活的人。

现在的后果可能是巨大而深远的，双方都有人在谈论民主的死亡和选举后的内战。

但我们不要曲解人们选择特朗普的原因。我遇到的大多数人都不是疯子、种族主义者或法西斯主义者，他们只是认为他会给他们带来最好的交易。